Автоадвокат

Автомобильная транспортная система Украины насчитывает примерно 10 миллионов транспортных средств. С этого следует, что каждый из собственников или водителей этих механизмов, исходя из положений части 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Украины занимается деятельностью связанной с содержанием, хранением или использованием источника повышенной опасности. Вдобавок, как свидетельствуют последние статистические данные, численность населения в Украине составляет примерно 37 миллионов лиц. Таким образом указанные лица каждый день принимают участие в дорожном движении и опосредованно находятся в зоне риска деятельности, связанной с использованием транспортных средств, как источника повышенной опасности.

Вместе с этим необходимо констатировать, количество дорожно-транспортных происшествий является проблемой государственного уровня и может свидетельствовать об отсутствии надлежащего контроля, а также игнорировании требований Правил дорожного движения Украины. При этом, в зависимости от последствий дорожно-транспортного происшествия, скажем, ежели имеют место повреждения транспортных средств наступает ответственность, предусмотренная статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а в случае причинения телесных увечий или смерти потерпевшего, предусмотрена ответственность за соответствующими частями статьи 286 Уголовного кодекса Украины. Единственным «смягчающим» аргументом в этой проблематике является то, что происходят упомянутые правонарушения из-за неосторожности, которую условно разделяют на небрежность и/или самоуверенность участника дорожного движения. Ярким примером небрежности водителя есть его отвлечение от дорожной обстановки во время разговоров по телефону или табакокурения, либо пешеход после сложного трудового дня, находясь на тротуаре с одной стороны проезжей части, увидев трамвай который приближается к остановке общественного транспорта, внезапно, не убедившись в безопасности своих действий, начинает пересекать дорогу в условиях интенсивного движения транспорта. О неосторожной самоуверенности водителя, может свидетельствовать превышение им скорости движения, который ко всему этому считает себя асом управления автомобилем. Опять-таки, в случае появления опасности в виде пешехода, транспортного средства или иного препятствия, экспертным путём просчитывается, что при условии движения автомобиля с разрешенной максимальной скоростью, сравнивая с превышением, водитель имел бы техническую возможность остановиться до линии следования объекта. По поводу самоуверенности пешехода, явной иллюстрацией этого есть внезапный для водителя выход пешехода на надземный нерегулируемый пешеходный переход. Скажем, взять ситуацию, когда пешеход обращает внимание на транспортное средство, которое приближается, но осмысленно считает свое положение приоритетным, выходя на зебру. Однако не осознавая того, что водитель не может с технической точки зрения моментально остановить своё транспортное средство. Для более понятного пояснения, следует навести фрагмент анализа вероятного дорожно-транспортного происшествия. Допустим, автомобиль движется со скоростью 60 км/час, а в этот момент на проезжую часть выходит пешеход. При такой скорости автомобиль на протяжении лишь 1 секунды преодолевает расстояние, которое равняется 16,6 м. При этом время реакции водителя на внезапный выход пешехода, в зависимости от поры суток, погодных условий и других обстоятельств составляет 0,6-1,7с. Время срабатывания(запоздания) тормозной системы для легковых автомобилей колеблется от 0,05 с до 0,4 с. Стало быть, при условии использования среднего арифметического подсчета выше указанных значений, только до начала срабатывания тормозной системы, автомобиль может преодолеть расстояние в 16 м.! После этого добавляется тормозной путь, который на сухом асфальте составит примерно 20 м. В результате полный остановочный путь автомобиля со скоростью 60 км/час будет приравниваться примерно 36 м., иными словами, это расстояние, которое необходимо водителю для безопасной остановки своего автомобиля до линии движения пешехода.

Тем временем большое значение имеет сбор материалов о дорожно-транспортном происшествии, которое оформляется составлением протокола осмотра и схемой к нему. При этом, сведения, которые содержатся в документах осмотра места дорожно-транспортного происшествия являются объективными данными и берутся за основу во время проведения автотехнических экспертиз, следственных экспериментов, допросов, и прочее. Из чего можно заключить, что от полученных результатов данного процессуального действия прямо зависит будущая судьба участника дорожно-транспортного происшествия. Вопреки этому, на практике, не всегда фиксируется полная и конкретная информация о случившийся аварии. Такой ход событий может быть связан с некомпетентностью либо халатностью сотрудника полиции или хуже, с его упреждённым отношением с тех или иных причин. В связи с чем, бывают случаи, когда сотрудники полиции, фиксируя на схеме ДТП автомобиль, не точно привязывают его к недвижимым объектам или обозначенная величина полосы при повторных замерах не соответствует действительности либо оставленный обычный след от колёс транспортного средства указывается как след торможения и другое. Похожих примеров можно приводить бесконечно, однако конечный результат прямо влияет на определение виновности. Вместе с этим не следует забывать и том, что государственная машина в лице правоохранительного органа не заинтересована в том, чтоб дело закрывалась по причине отсутствия в действиях состава правонарушения.

Отдельно следует высказаться по поводу возмещения ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия. Так, со времени введения в действие Полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, обязанность относительно компенсации ущерба потерпевшим из-за дорожно-транспортных происшествий взяли на себя страховые компании. Между тем в действительности возникают существенные препятствия вокруг вышеуказанных правоотношений, порождаются нарекания, не редко даже жалобы на деятельность этих Компаний. К этому может побуждать ряд причин. Во-первых, это отсутствие на расчётных счетах страховых компаний достаточно аккумулируемых денежных средств. Что в свою очередь делает невозможным своевременное выплаты потерпевшим и склоняет к хитростям. Во вторых, это не предоставление всех необходимых документов со стороны потерпевшего лица в страховую компанию, что дает основания отсрочить выплаты или вообще отказать. Третьим фактором есть непорядочность некоторых страховых компаний, которые имея в своем распоряжении штат юристов, при их помощи спланировано затягивают необходимые выплаты, в том числе путём длительных судебных разбирательств.